Empresarios: alto o bajo perfil

Es muy común en las discusiones empresariales escuchar comentarios opuestos sobre el nivel de exposición pública o visibilidad que prefieren ostentar unos y otros propietarios y altos ejecutivos. Existen los empresarios, empresas y marcas que gustan del alto perfil, así como los hay quienes le rehuyen.

La mala educación de la política y de los medios

Para mis lectores angloparlantes, un par de reflexiones sobre vocería y medios, como forma de seguir aprendiendo a jugar un verdadero rol en la opinión pública.

Newt Gingrich, entonces Presidente del Congreso norteamericano, entrevistado por USA Today, al responder una pregunta sobre su colorida y a veces extrema retórica habría dicho:

Part of the reason I use strong language is because you all pick it up...You convince your colleagues to cover me being calm, an I'll calm. You guys wan to cover nine seconds, I'll give you nine sconds, because that is the competitive requirement...I've simply tried to learn my half of your business

PR (in)efectivo

En muchas ocasiones me ha tentado producir piezas de comunicación como la que los asesores de la Procuraduría General del Estado liberaron esta semana sobre el caso Chevron. Pero me alegro de no haberlo hecho.

Indiscutiblemente puede ser correcta la afirmación de que " Contrary to the transnational’s press statement, the Tribunal did not consider, let alone decide, Chevron’s allegation that the Ecuadorian judgment is fraudulent ". Pero, por más cierta -verdadera- que sea, es la reflexión más eficiente a ser incluída en un boletín cuyo más poderoso canal de difusión son esos mismos medios transnacionales a los que crítica? Para mi eso es como matar al mensajero. Al menos hasta que los medios alternativos sustituyan completamente en audiencia y credibilidad a los primeros.

Negociando fuera de la mesa

Cuando las personas piensan en negociación se imaginan a dos personas en un cara a cara, resolviendo un problema.

Lo que el sentido común poco o nada explota del concepto de negociar es todo lo que involucra una negociación y que tiene lugar fuera de la mesa de negociación.

La nota del NYT de hoy sobre un posible cambio en la estrategia presidencial de Obama sirve de ejemplo. Para las relaciones internacionales y para la política en general la negociación es consubstancial. De igual forma, por su misma esencia, esas dos actividades son eminentemente públicas y su desarrollo y desenlace requiere un alto grado de involucramiento de declaraciones mediáticas o, si se quiere, involucramiento de la opinión pública. Obama habría sin embargo cambiado su estilo en este segundo mandato priorizando las gestiones secretas o privadas, por sobre las públicas. Habría decidido dar importancia sustantiva a la parte de la negociación política que se da por fuera de la mesa de negociación, que en el caso de sus asuntos suele ser siempre o casi frente a las cámaras.

Sobre vocería y medios

Ayer me llamo un periodista a preguntarme quien controla a un sector en el que represento a varios clientes. Le di la explicación más detallada que pude dejando todo por escrito para evitar distorsiones. No sería ni la primera ni la última vez en que se produzcan por lo que me remití a respuestas escritas que solo complementé verbalmente.

Hoy saliò publicada una nota que recoge entre comillas, como cita textual, una edición de mis respuestas. Ojo digo, una edición. Y la edición es tendenciosa.

En general, el lenguaje es tan sensible que reemplazar una palabra por otra -aún con buena voluntad, acepto pasar por cándido- puede cambiar el sentido de una expresión; de allí deriva a su vez que las posibles interpretaciones de esa misma expresión, que siempre son muchas, se disparen exponencialmente.

En mi actividad de vocero soy muy cuidadoso con el lenguaje. Al preferir brindar declaraciones por escrito estoy prefiriendo que me publiquen literalmente. Para confiar en la capacidad de ediciòn y en la agenda de una empresa de información hace falta, valga la redundancia, confianza. Cuando di declaraciones escritas no esperaba que las editen a su guisa. Eso no es correcto ni responde a ninguna ética periodística.

Comento esto porque al final del día, debí de haber respondido al periodista con una pregunta simétrica: ¿Quién controla a los medios?

Cambalache

Buitrón me hace acordar, me pongo burlón, de los pueblos no contactados. En su nota de Expreso de hace unos días, pone con desparpajo en evidencia que lo que sabe de periodismo lo ignora de teorías de la información. Y que estas últimas han evolucionado más rápido que lo que el quiere aceptar.

Más o menos, su tesis equivale a pretender que por el hecho de compartir algunas premisas comunes, ninguna de las distintas ramas de las ciencias exactas amerita existir. Como si solo debería existir la ciencia -en general. Y que entonces solo se debería enseñar -y aprender y ejercer- ciencia, como un cuerpo de conocimiento autosuficiente, prescindiendo de invertir tiempo y energía en las matemáticas o la física o la química.

Tan absurdo es el argumento que solo se niega. Dice Buitrón que todo periodista debe ser periodista de datos y periodista investigativo, por lo que -según el- no amerita pensar en promover las especializaciones sino en generar mejores generalistas. Pero no niega que sean necesarias esas distintas formas de hacer periodismo.

Y como lo pudiera negar si son justamente esas formas de investigación y periodismo las únicas que dan lugar a proyectos y emprendimientos sostenibles hoy en día. Serían innecesarios los principales proyectos de The Guardian, del FT, WSJ y NYT. Serían insensatos Bloomberg y . 

Si no lo entendí, me debo excusar. Ha de ser culpa del lector. Y hoy, me entero, lo acaban de despedir de su responsabilidad como editor de un importante medio.