Negociando fuera de la mesa

Cuando las personas piensan en negociación se imaginan a dos personas en un cara a cara, resolviendo un problema.

Lo que el sentido común poco o nada explota del concepto de negociar es todo lo que involucra una negociación y que tiene lugar fuera de la mesa de negociación.

La nota del NYT de hoy sobre un posible cambio en la estrategia presidencial de Obama sirve de ejemplo. Para las relaciones internacionales y para la política en general la negociación es consubstancial. De igual forma, por su misma esencia, esas dos actividades son eminentemente públicas y su desarrollo y desenlace requiere un alto grado de involucramiento de declaraciones mediáticas o, si se quiere, involucramiento de la opinión pública. Obama habría sin embargo cambiado su estilo en este segundo mandato priorizando las gestiones secretas o privadas, por sobre las públicas. Habría decidido dar importancia sustantiva a la parte de la negociación política que se da por fuera de la mesa de negociación, que en el caso de sus asuntos suele ser siempre o casi frente a las cámaras.

Laboral: caso interesante

Hemos casi concluido una negociación con el Ministerio de Relaciones Laborales.

Amerita ser contada porque uno de sus elementos principales, aquel que más polémico fue en su  momento, se resolvió de manera favorable cuando las condiciones políticas lo permitieron.  Con el amplio triunfo que logró el gobierno de Correa en las elecciones de hace unos meses, tanto bajo paraguas de reelección presidencial como de elecciones legislativas, el "marco" de negociación cambió y los acuerdos difíciles se volvieron fáciles conversaciones.

Lax y Sebenius le llamaban 3D a la técnica de negociación que busca influir sobre elementos ajenos a los temas sustantivos en negociación.  Si  mal no recuerdo incluyen en su teoría al proceso y al contexto como las dos dimensiones adicionales que considerar cuando se diseña una estrategia de negociación.  En el caso que grafico el triunfo del movimiento gobiernista permitió que las consideraciones y compromisos políticos anteriores, necesarios en su momento, pierdan importancia para la contraparte -el Ministerio de Relaciones Laborales y el Gobierno en su conjunto- y los negociadores puedan resolver con más soltura un tema regulatorio tan álgido como es el laboral.

La pregunta es hasta que punto esto era previsible o, para ponerlo de otra forma, planificable.  Y creo que la respuesta es afirmativa en el sentido de que si se podía prever y por ello planificar.  De allí deriva una nueva pregunta y es simplemente si, desde un punto de vista de estrategia de negociación, era deseable trabajar simultáneamente en la negociación y su contenido, como en que se dieran estas condiciones.  En breve, porque se dieran los resultados electorales que se dieron.