Putin y su arsenal nuclear

La respuesta negativa de V. Putin a Obama la tarde de ayer, respecto a la propuesta de que Rusia acepte disminuir junto a Estados Unidos su arsenal nuclear en 1/3 de su capacidad, era previsible.

Obama ofrece un acuerdo que en términos absolutos y analizado aisladamente suena razonable. Yo disminuyo, tu disminuyes. Hagámoslo en partes iguales. Todos ganamos, incluso los demás países.

El problema es que Putin sabe varias cosas que no entran en el análisis aislado del tema nuclear y que cometería un grave error en caso de dejar fuera de su ecuación. Estados Unidos se ha caracterizado en el período Obama por aumentar el secretismo de sus operaciones de seguridad (ver Confront and Conceal o el reciente escándalo del NSA) y disparar su inversión en operaciones de ataque preventivo no tradicional -vía drones secretos- y digital, inclusive habiendo cultivado exitosas experiencias de desactivación de instalaciones nucleares en Irán.

Por eso para los observadores menos enterados de las relaciones internacionales Putin parece estar jugando el rol del malo al negarse a aceptar esa propuesta estadounidense.  En el fondo, y esta es la información que aporta matices, lo que hace Putin es no aceptar una disminución en un arsenal cuyo poder disuasivo sigue siendo estratégico, porque sabe que aunque Estados Unidos aceptara disminuir su arsenal nuclear lo haría a prorrata de los logros que ya tiene alcanzados en programas o apoyos de disuasión sustitutos.

Este análisis no profundiza obviamente en el carácter estrictamente geopolítico de la negociación, y que aunque parezca mentira sigue comprendiendo intereses en las mismas regiones de la guerra fría.

Alternativas: la Tercera

En una Junta la semana pasada comparábamos la oferta de dos proveedores. Y fue rápidamente evidente para mi que al igual que cuando existe un oferente único es deseable tener otro para forzar mejores condiciones, también es cierta esa premisa cuando hay más oferentes que ya no se compiten entre ellos. Dos por ejemplo, que han llegado a un equilibrio. O cuyas ofertas ya no son atractivas.
En esos casos vale buscar una tercera opción. Me acordé de esto leyendo Confront and Conceal. Es relevante porque es un libro concentrado en estrategia. Aquí pego el fragmento de la historia que condujo a la mayor y más exitosa operación de guerra cibernética que ha conocido el mundo hasta ahora. "I need a third option"
Olympic Games, como se llamó la operación que hoy es alabada en todos los círculos expertos en seguridad, era una tercera opción en la que nadie confíaba inicialmente. La administración Bush la adoptó solo porque las dos opciones previas no eran suficientemente buenas. Y ahí está el resultado: terminó por mejorar las dos opciones cuya poca utilidad motivó su creación.