Más vale pájaro en mano

Que la minera Lundin abroche pronto la compra de Fruta del Norte es más importante para el Ecuador de lo que muchos pensamos. Como el éxito o fracaso de la minería a gran escala no es tangible hoy para el ciudadano de a pie, solo unos pocos iniciados debaten el tema.

Si se cumplen los pronósticos de sus promotores, Fruta del Norte representará para la economía ecuatoriana miles de millones en inversión. La cifra deriva de un estudio de Amec Foster Wheeler, que sugiere un buen mordisco también para el fisco. Y esto sin contar los anticipos que los negociadores gubernamentales buscarán encajar antes del inicio de la construcción en 2017 y el destrabe de otras importantes negociaciones en curso.

Por eso los que ven el futuro minero del país con buenos ojos trabajan por apurarlo. Pero hay quienes lo ven con suspicacia y en cambio, trabajan por evitarlo. Como nadie es capaz hoy de tangibilizar la eventual minería de mañana, para bien o para mal, la pugna es sobre expectativas. Mirando como llegó Kuczynski a la Presidencia del Perú, luce lógico su “adelanto social”.

El concepto de adelanto social no es más que un anticipo del programa de beneficios ofrecido por la inversión minera a sus poblados vecinos, incluso previo al inicio de la construcción y explotación. Para destrabar conflictos sobre expectativas, llenos de desconfianza, los buenos negociadores afianzan sus ofrecimientos. El equipo de Kuczynski aceptó que los detractores de la minería a gran escala no iban a creer en las bondades ofrecidas viendo casos como Conga, Espinar o Antamina. Por eso ofrecieron afianzar sus ofertas. Como lo prueban varios experimentos (recomiendo “online” el Marshmallow Test de Mischel), los humanos preferimos anticipar las gratificaciones, aunque sepamos que si nos aguantamos los beneficios pueden ser mayores. Preferimos pájaro en mano que ciento volando.

Desconozco aún la reacción a esta sofisticada estratagema por parte del activismo antiminería, como tampoco sé lo que piensa hacer el Gobierno con los impuestos que pronto empezará a encajar

Kinross: Pie en la boca

Cuando la minera Kinross anunció que renuciaría a la explotación del yacimiento Fruta del Norte, hace una semana, lo hizo de manera que su decisión tenga una ola de resonancia.

Cuando en el comunicado de prensa que anunció la decisión su CEO antepuso al retiro de la empresa los fundamentos de la decisión, se aseguro de hacerlo afectando a terceros que se encuentren en situaciones parecidas. Y al estado ecuatoriano. ¿Como? Utilizando afirmaciones categóricas cuyas implicaciones sean tan válidas para justificar su decisión como para, si su credibilidad lo permite, afectar los cursos de acción posibles de terceros.

"We have said that we will exert strict capital discipline across our Company, that we will allocate our capital only to projects which meet our investment criteria, and that we will only enter into agreements that are in the best interests of the Company and its shareholders"

¿Alguna otra empresa del mercado de capitales puede, ante una afirmación pública como esa, proseguir negociaciones con Ecuador sin aclarar a sus accionistas que sus condiciones de negociación si aseguran disciplina financiera y resguardo de los intereses de los accionistas?

En psicología social esa herramienta se llama pie en la boca. Cuando lo leí me llamó la atención por la innecesaria pero estratégica grandilocuencia.

Hoy diario El Comercio sindica las declaraciones de otra empresa, que literalmente se apalancan en las de Kinross: "A día seguido, INV Minerals, otra minera canadiense, informó que reevaluaría su operación en el Ecuador luego de las declaraciones de su par Kinross."

Dicho sea de paso, el Vice Ministro de Minas ya dijo que Kinross puede firmar hasta el 1 de agosto. Sin embargo el comunicado parece haber cerrado esa opción.

Task Force de Sostenibilidad

Las premisas:

1. El Gobierno ecuatoriano (y dicho sea de paso la mayor parte de gobiernos de la región) están poniendo todos sus huevos en la canasta de la explotación de recursos naturales, con la finalidad de generar cashflow que les permita invertir en política industrial.
2. La explotación de recursos naturales hoy en día no se enmarca en el mismo contexto en que se enmarcó el desarrollo industrial del siglo 18.  Hoy hay derechos sociales, derechos humanos, instancias internacionales de defensa, comunicación de masas y financiamiento transnacional del activismo político.  Es lo que suele llamarse política no gubernamental y es justamente contra lo que Rafael Correa se reveló en su último informe a la nación.
3. La sostenibilidad del modelo de crecimiento de los gobiernos depende de la sostenibilidad con la que puedan desarrollar proyectos intensivos de explotación de recursos naturales -hasta que su política industrial despegue y gane autonomía.  Todo lo contrario que la "remediación" para la que en estos días se anuncian incrementos de presupuesto.

El desafío:

¿Será qué el gobierno es capaz de estructurar un equipo y un sistema coherente y permanente para planificar, conducir, resolver y en última instancia, prevenir la conflictividad política y social que suele derivarse de los grandes proyectos de explotación de recursos naturales? 

Se me ocurre que un gobierno tan preocupado por la comunicación como el que caracteriza a la dupla Correa-Alvarado es el que más probablemente montaría un esquema de esa naturaleza.  Veremos.